22.04.2014 Эксперты по "зеленым" стандартам - об опыте сертификации в России

О сложности выбора системы сертификации для экологичного проекта в России говорят 4 эксперта: Ксения Агапова, Ксения Лукьященко, Елена Мелешкина и Алексей Поляков в статье Сергея Панасенко для журнала "Зеленый город".

В качестве бонус-трека Совет RuGBC публикует полностью ответы председателя Правления Совета Алексея Полякова на вопросы журнала для этой статьи.

Кто, как Вам кажется, в России обычно делает выбор [системы сертификации]: заказчик (девелопер)? Архитектор? ГИП? Речь не о том, кто формально "одобряет", а кто, в силу профессиональной эрудиции, формулирует аргументированное решение.

Выбор делает заказчик на основании преимуществ, которые получает проект;  долгосрочных целей девелопера; ожидаемых затрат на сертификацию и, например, по результатам предварительной оценки проекта (какая система дает более высокий рейтинг).

Теперь о параметрах выбора:

Следует ли при выборе системы сертификации учитывать будущее использование объекта: строится он для продажи, для внутреннего пользования, или с целью извлечения прибыли (например, сдачи площадей в аренду)?

Сертификация дает снижение рисков,  маркетинговые преимущества, высокую привлекательность для инвесторов, возможность повысить ставки или снизить эксплуатационные расходы, комфорт для конечных пользователей  – то есть преимущества для разных объектов и для разных клиентов (инвесторов, девелоперов, собственников, арендаторов).

Какое значение для выбора имеют – если имеют – характеристики проекта? Например, если строится сравнительно простой объект – то правильнее сертифицироваться по системе 1, а если дорогой эксклюзивный, с множеством "зелёных" решений – то по системе 2? Как влияет на решение функциональное назначение здания: жилое/офисное? Размер имеет значение?

Версии всех трех стандартов имеются для разных функционалов и видов (новое – существующее) зданий. Размер влияет только на стоимость, уплачиваемую собственнику стандарта. Независимо от размера здания, сертификация делается по полной программе и на всем цикле от проектирование до ввода в эксплуатацию. Фактически, любое здание, построенное по современным технологиям и, тем более, с соблюдением «старых» норм и стандартов, может быть сертифицировано по международным стандартам. Главное – как можно раньше начинать думать о сертификации и собрать все «легкие» баллы (не требующие значительных затрат). 

В какой мере выбор делается исходя из соображений энергоэффективности, устойчивости (т.е. в пользу той системы, которая выше бы "оценивала" передовые экологические параметры объекта, если они есть)?

Весьма условно можно сказать: BREEAM – это комплексная экологичность, LEED – энергоэффективность, а DGNB – устойчивость и жизненный цикл здания.

А может быть, выбор системы сертификации в России вообще лежит не в сфере архитектурных и инженерных решений, а в сфере маркетинга или просто случая?

Кроме аспектов, освещенных в первом ответе, роль играют корпоративная стратегия компании (все их объекты в мире сертифицируются  по одному стандарту), национальная  принадлежность инвестора,  выбранный (или рекомендуемый стандарт для всех зданий в рамках одного проекта (Олимпиада в Сочи, «Сколково», стадионы к ЧМ-2018).

В какой мере различия между самими системами сертификации (единицы измерения, нормативная база, язык, акценты на разные этапы жизненного цикла объекта, стоимость и пр.) влияют на выбор российских пользователей? К примеру, LEED более нацелен на энерго- и водосбережение, а BREEAM – на природоохрану в целом… и т.п.

LEED: минусы – имперская система мер, только на английском;  плюсы – он-лайн подача документов по шаблонам любым специалистом. BREEAM: возможна подача документов на русском, метрическая система, адаптация для конкретной страны или региона, но требует участия сертифицированного оценщика.

Какая из систем сертификации лучше стыкуется с российской нормативной базой, с доступностью на рынке материалов и оборудования здания, с технологиями строительства и производства стройматериалов, с квалификацией персонала? Какая "ближе" российским проектировщикам и строителям?

Считается, что советские нормы и стандарты были очень похожи на немецкие нормативные документы, но соответствие стандарту DGNB прямо сейчас требует до 80% импорта материалов и оборудования. Для ответственных строителей для соответствия стандартам нужно «только» строгое соответствие нормальной европейской (а не среднеазиатской) практике.

Текст статьи полностью можно прочесть на сайте журнала